局外人读后感1500字作文

“今天，妈妈死了。也许是在昨天，我搞不清。”

《局外人》的第一句话就令我震惊。它好像违背了社会的什么规则似的。

这本书是作家加缪被誉为“站立在当代小说尖端”的存在主义文学作品，它讲述了一个并不“波澜壮阔”的故事：在平庸的生活中有一个名叫默尔索的小职员，他在与同伴出游的过程中，糊里糊涂地犯下了命案。法庭上的他如同蝼蚁一般无人理会，任人宰割，最终被判处了死刑。默尔索真的是罪有应得吗？作为局外人的他，好像早早地就被局内人扣上了“死罪”。

生活的局外人

默尔索似乎是一个庸碌的小职员。他不像大部分人一样力求上进：老板布置的任务他能推就推，不努力争取什么也从不强求什么。他在母亲的葬礼上并没有流泪——这使他成为了一个“坏人”，人们认为他冷血无情，作风散漫，人们也只愿意看到他们所期望看到的“伤风败俗”，并不深究表面背后的缘由，与这截然不同的默尔索显然成为了生活的“局外人”。

法律的局外人

默尔索的这桩过失杀人案其实是并不难调查的，它的动机它的性质在二十世纪的法网下清清楚楚。可人们却把本该严厉的审查的真相转移到默尔索的生活上：他把母亲送进了养老院，他在为母亲守灵时吸烟喝牛奶，在给母亲送葬的第二天会面女友等个人行为使他掉进了司法的怪圈，无法动弹，无法审辩。“我置于事外，一切进展我都不能过问，他们安排我的命运，却未征求我的意见”，被告默尔索被法律排在了局外。

加缪对于“法律虚伪性”的构造并不像托尔斯泰的《复活》那样，通过了主人公玛丝洛娃的苦难遭遇和聂赫留夫朵的上述经过，为正义申冤，揭示封建统治阶级的黑暗腐败，而是不重复被法律的屈冤，致力于法律对人性的残杀度，被法律捆绑着的默尔索的无能为力，成为了完善的法律制度与开明的司法程序的祭品，他死于意识的形态，死于世俗观念的荒诞。

人格的局外人

《局外人》中的默尔索不像《哈姆雷特》中的丹麦王子那样有社会责任感的；不像《红与黑》中的于连那样有英雄式的热情；不像《傅雷家书》中的傅聪那样才华横溢；也不像《高老头》中的拉斯蒂涅那样丧失道德：不像《威尼斯商人》中的夏洛克心胸狭窄，他没有那些著名的“小生”主人公该有的特质，他不投入，也不入世，他没有那些自然为人或错或对的人性——真的是这样吗？

默尔索的内心应该还是留有温存的：他能在窗边看一天的街道，在监狱里回想生活的要素，他用自己的方式热爱着世界、他和母亲的感情不深，又没有很好的能力去赡养母亲，所以他才把母亲送入养老院；他深知母亲的离开已无法挽回，泪水也失去了意义……这样的他仍在这个荒谬的时代里寻找着那些“真正”的存在，真正有意义的事情，但也如此，他“违反”了社会的“应该”。

“正因为发现了生活的荒谬，才会更热爱生活。”

加缪是个温柔的人，他在警示世界，却能给一切留有美好：《局外人》中的默尔索面对着世界的不公却在生命的最后一刻内心都是善的，《鼠疫》中的鼠疫最终也消失了，无论这个世界多么让人绝望，都要努力爱这个世界。

“为了善始善终，功德圆满，为了感到自己属于另类，我期望处决我的那天，很多人前来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声。”可当我们阅读《局外人》时，书中的默尔索不也是局内人吗？那正在阅读的我们难道是局外人吗？

我和局外人

生活中有太多形形色色的人，他们有的碌碌无为，有的身兼重负，但我们每一个人都好像可以被归为哪个标签，读书、工作、结婚、生子，我们的人生也被规划好了。我们从小就被告诫要考一个好大学、有一份好工作，如同行尸走肉般被这些“规则”控制着，哪怕有人提出“为什么”也没有人回答——生为局内人、活成局内人的我们找不到答案。我也想跳出人生的怪圈，可我无能为力。我自认清高，不愿随波逐流，可最后却变成了“芸芸众生”。

我只是一个想要成为“局外人”却无法的局内人。你呢？